«Газо-флот»: махнув не дивлячись

Чи можна порівняти зелене і кисле? Швидке і слизьке?

Складно, оскільки ці визначення вказують на різні якості предмета. Зелене можна порівнювати з синім, а кисле - з гірким.

Приблизно так само складно відповісти на запитання: хто виграв, а хто програв - Росія чи Україна - від харківських угод Віктора Януковича і Дмитра Медведєва, відповідно до яких економічний розміняли на геополітичне.

Перше, що кидається в очі і що очевидно для українських громадян, але зовсім не доходить до росіян: ці угоди укладені не між двома рівноправними партнерами, а між метрополією і колонією - оскільки мова йде про капіталізацію суверенітету України. Саме з цієї причини багато українців сприйняли їх як ураження своєї національної гідності.

Причому, йдеться не тільки про тих, кого в російській пресі називають «необандеровцамі», а й про людей з «малоросійської» ідентичністю - тих, для кого Українська держава - «помилка історії», «відрізана частина цілого», а великороси, білоруси і малоросом - єдиний штучно розділений російський народ.

Справа зовсім не в тому, як народ України ставиться до Росії і до перебування Чорноморського флоту РФ у Севастополі - більшість соцопитувань показують, що швидше позитивно і нейтрально, ніж негативно. Справа в тому, що між рівноправними і дружніми партнерами подібні питання вирішуються іншим чином - як мінімум, після публічного обговорення теми, після консультацій із зацікавленими сторонами.

А тут, судячи з усього, навіть Віктор Янукович дізнався про умови підписування їм угод незадовго до самого підписання. І, судячи з його репліці - мовляв, невинуватий я, це все вона, Тимошенко, - з її торішнім кабальним газовим контрактом, - свідчить на користь того, що Янукович виправдовується і вважає що українська сторона програла.

Що краще для України - бути гордим і голодним або ситим і опущеним?

І для Росії - пограбованим, але з відчуттям власної геополітичної крутоти або не пограбованим, але з розтоптаної мрією і вирубаним вишневим садом?

У залежності від такого самовизначення можна і аналізувати - хто що виграв, а хто що програв 21 квітня в Харкові. І які загрози ці угоди таять як для Росії, так і для України.

Перш за все, треба зрозуміти - навіщо саме потрібен Чорноморський флот Росії?

Недавня ідея про списання в утиль декількох російських військових кораблів (великого протичовнового корабля «Очаков» і дизельного підводного човна «Святий князь Георгій») свідчить або про те, що флотом керують збирачі металобрухту, або про те, що його справжнє завдання - зовсім не баланс у Чорному морі з Туреччиною і НАТО в цілому, зовсім не російська присутність у Середземному морі, як то було в радянські часи, а надання тиску на Україну, непусканіе її в НАТО, можливість тримати її «під контролем» - якщо раптом що. Фактично, забезпечення її «м'якого колоніального статусу» і контроль над Кримом. Плюс також підтримання балансу з Грузією, у якої після російсько-грузинської війни флоту майже не залишилося.

У Конституції України існує певне протиріччя. Стаття 17 визначає, що «на території України не допускається розміщення іноземних військових баз», тоді як останній пункт перехідних положень передбачає таку можливість тимчасово, як виняток і на основі міжнародного договору: «Використання існуючих військових баз на території України для тимчасового перебування іноземних військових формувань можливе на умовах оренди в порядку, визначеному міжнародними договорами України, ратифікованими Верховною Радою України».

Будь-який конституційний суд будь-якої країни в будь-якому складі, на який не виявляється політичного якого корупційного тиску, скаже, що при подібному різночитання пріоритет має норма, що міститься в Загальних положеннях Конституції. Це означає, що року так 2016-го, коли вже ніякого Януковича не буде і в помині, нове керівництво цілком може сказати приблизно наступне: «Дорога Росіє! Харківські угоди суперечать нашій Конституції, тому ми їх денонсіруем в односторонньому порядку і пропонуємо до 28 травня 2017 забиратися вам з вашим флотом з України по будь-якому зручному для вас курсом». (До речі, чинний основний договір про перебування Чорноморського флоту від 1997 року допускає відмову українською стороною в 2016 році від пролонгації терміну - не дивлячись ні на які харківські угоди! Ну а голосування «мертвих душ» за ратифікацію договору у Верховній Раді 27 квітня теж може бути поставлено під сумнів, оскільки за багатьох депутатів проголосували їхні картки.)

Враховуючи, що будь-які складні проблеми в Росії вирішуються лише в надзвичайному порядку (приблизно, як зараз будується Сочинська Олімпіада), можна думати, що державне і флотське керівництво після Харкова заспокоїтися і проблема зі створенням нових місць базування для флоту (у Новоросійську і Очамчирському бухті) або з створенням міжнародних регіональних військово-морських сил (а постійне базування таких російсько-українсько-турецько-болгарсько-румунських або якихось ще з'єднань за Конституцією України в Севастополі цілком допускається) буде забута.

Таким чином, харківські угоди можуть для ЧФ РФ виявитися пасткою. Влітку 1918 року половина імператорського Чорноморського флоту, що пішла з Севас-тополя, була затоплена на рейді Новоросійська. Зрозуміло, далеко не факт, що через кілька років може реалізуватися найгірший сценарій. Але харківські домовленості не гарантують, що цього не станеться. Є такі ліки - «но-шпа». Хворобу не лікує, але біль тимчасово знімає. Харківські угоди для Росії - це геополітична «но-шпа». Це сьогодні Президент України готовий здавати - і збагачений уран США, і питання про флот Кремлю, і багато чого ще. Але що буде через кілька років?

Наскільки вигідно зниження ціни на газ для України, чий економічний стан частково нагадує Грецію, в цілому - питання складне. На перший погляд, так, звичайно, вигідно - олігархам-металургам, непогано вклалися в передвиборну кампанію Януковича і тепер претендує на свої «коробки з-під ксерокса». Можливо, щось перепаде і простим смертним. І пропаганда багато-багато раз розповість, кому українські громадяни зобов'язані «щасливим сьогодні».

Але, на другий погляд, саме висока ціна на російський газ змушувала українців ворушитися і будувати економіку майбутнього: збільшувати видобуток власного газу, думати про горизонтальне буріння і розробку сланцевого газу (о, цей страшний сон Газпрому!), а також займатися впровадженням енергозберігаючих технологій.

Добре відома історія, коли головним супротивником енергозбереження був один з колишніх президентів країни, чиє оточення заробляло на «валі». Нинішній контракт, що змушує Україну купувати в Росії заздалегідь обумовлений великий обсяг газу, хай і з трохи меншою ціною, - це кабала для української економіки.

Ну і самою зворушливою в цій харківської історії може вважатися деталь, яку повідомив Володимир Путін: виявляється, зниження ціни ляже тягарем зовсім не на Газпром, а на федеральний бюджет! Тобто, на простих російських громадян, які за газ будуть змушені платити дорожче українців.

В Україні ще в перші дні після підписання «харківського» договору з'явилася жарт, якщо Верховна Рада України проголосує за харківські угоди, її слід перейменувати в Законодавчі Збори Сполучених провінцій Малоросії та Новоросії.

І, як здається, це дуже правильна думка. Проект «Україна як анти-Росія», який просував Віктор Ющенко, Януковичу вдалося демонтувати за півтора місяці. При цьому всі дії останнього, включаючи «відбій» щодо Голодомору, деукраїнізація освіти і «благословення» встановлення бюста Сталіну в Запоріжжі, носять підкреслено символічний характер. У цих людей немає ні своєї стратегії розвитку України - крім перетворення її в лідера по чорній металургії. Тому майбутнє України залежить від того, чи з'явиться новий суб'єкт розвитку і проект нової України, який був би цікавішим і конкурентоспроможнішим проектом нинішньої Малоросії.

Багато українських громадян за останній час мали не один і не два приводу відчути себе приниженими. Проте приниження - це така якість, яка одних руйнує і добиває, а інших - змушує ворушитися, активно діяти, шукати вихід з лабіринту.

Поки ні про яку нової Помаранчевої революції мова не йде, однак за два місяці при Януковичі вже все, здається, звикли до думки, що події можуть розвиватися раптово і зовсім непередбаченим чином. І буквально за тиждень країна може змінитися до невпізнання. Курманбек Бакієв може підтвердити.